- "Politically Correct" signifie prcisément
"en accord avec les objectifs politiques du Gramscisme" (version
extrémiste du Marxisme, qui prône la propagande (le mensonge
à grande échelle) comme outil de "libération
des masses" [1]). Le site Douance
étant totalement apolitique (voir Disclaimer)
ne peut pas être "politiquement correct".
- Le site Douance met à disposition en libre consultation des
informations sur le QI et l'intelligence sur lesquelles la communauté
scientifique est quasi unanime (ce que l'on appelle le Mainstream
[2] ).
- Cependant, comme presque 50% des consultations du site proviennent
de France, le site Douance essaie de s'adapter à l'évolution
locale des connaissances et des mentalités, et pratique l'autocensure
[3]. Malgré ces précautions,
le site Douance est régulièrement accusé de tous
les mots en "isme", et cela depuis sa création il y
a 6 ans.
- Pour rappel :
- Au début des annés 1990, les journaux français
se moquaient du politically correct et le critiquaient (voir
par exemple [4]). Maintenant ils
le prônent.
- A l'époque de la création du site (janvier 1997),
le simple fait d'évoquer la possibilité d'existence
de "surdoués" en France menait directement à
des accusations de "racisme, sexisme, nazisme, élitisme,
eugénisme, etc."
Tous les médias français parlent maintenant des surdoués,
et le sujet est devenu "politiquement correct" dès
1999-2000.
- Il y a seulement 3 ans (1999-2000), informer en France que la
variabilité de l'intelligence entre les individus est majoritairement
d'origine génétique, ou que les deux sexes présentent
en moyenne des profils de compétences différents,
menait directement aux mêmes accusations.
Tous les médias français parlent maintenant des différences
cérébrales entre les individus, et le sujet devient
"politiquement correct".
- Quiconque veut savoir ce que raconteront les médias français
dans 3 à 5 ans sur ces sujets n'a besoin que de suivre l'actualité
de la recherche dans les pays anglo-saxons, ce qui est facile grâce
à Internet.
- En d'autres termes :
- Ce qui choque aujourd'hui parce qu'insuffisamment "politiquement
correct" sera ce que les médias français proclameront
dans 2 ou 3 ans.
- On assiste en direct à des retournements de vestes nombreux
(et même des "autocritiques" [5])
- Si tous ceux qui s'intéressent au surdouement avaient suivi les
contraintes du politically correct, le sujet serait toujours
inconnu en France, et aucune ébauche de solution ou d'aide
n'aurait été mise en place.
NOTES :
- Pour en savoir plus, lire PC
et Discrimination "Positive" et les liens en bas de page,
dont surtout : "La
4° Inquisition" de Glayde Withney : une analyse historique
de l'influence actuelle du PC (en anglais). Et bien sûr, lire
l'appendice sur le "novlangue" (newspeak) de 1984
par Georges Orwell.
- "Mainstream Science on Intelligence", Dec. 13, 1994 Wall
Street Journal p A18, signé par presque tous les grands noms
de la recherche en intelligence (Cattell, Carroll, Jensen, etc.) :
www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html
(en anglais).
- En fait, Douance en est globalement aujourd'hui au niveau de décembre
1994 : voir [2]. Les recherches
ont avancé depuis (confirmant [2]).
- "Rien n'est-il donc sacré ? Voici, une journaliste
britannique humoristiquement suraccomplie prend le PC (politically
correct) au mot et l'applique à J-C. Réjouissez-vous
car le royaume des campus américains où est né
ce divin jargon n'est pas proche. A moins que..."
Chapeau à "Nativité politiquement correcte",
Courrier International, 23 déc. 1993. Suit la traduction
d'un article de Kate Muir, Observer Magazine (Londres).
- Malek Boutih (Président de SOS Racisme) : «Le
temps de l'autocritique» Propos recueillis par C. G. Le
Figaro du 25 avril 2002.
|
